The medium is the event

McLuhan was full of genius when he stated that “the medium is the message” (1) in a time when our humanistic tradition did not prepare us to understand the impact of technology onto our cognitive as much as social structures. As a matter of fact, it is easy to verify today that cell telephones or internet have become very powerful socialization’s tools, even when they transmit poor if not insignificant messages. Just think of chatting, or exchanges between young owners of cell telephones: Where are you? I am here. Me too. Let’s speak again later. (2) McLuhan’s intuition was provocative and meaningful in many aspects, but it was also too simple. And we have now to urgently revaluate the importance of contents, if we want to resist the alienating mass massage of mass media. We can’t afford neglecting any longer the importance of contents if we believe in the basic importance of rationalism and critical thinking.

media ecology

Meanwhile we have also experienced a new step of media ecology. Media ecology is a human science dedicated to the study of media environments. The Media Ecology Association has proposed the following definition: “the study of media environments, the idea that technology and techniques, modes of information and codes of communication, play a leading role in human affairs”. It seems to me also that the history and the social and political context of development of those media, the kind of users or public they tend to reach, and the sociological analysis of their contents are very relevant to explain their nature, their success or limits, and their evolution. Media ecology has been developed by Neil Postman in a Program of media at New York University in 1971. Marshall McLuhan is frequently quoted for having formulated the basic idea inspiring ecology of media: means arranging various media to help each other so they won't cancel each other out, to buttress one medium with another.

self media

We cannot any more consider exclusively mass media communications in a time when self media emerge as powerful alternative. We observe that they are even able to create mass media events. Cell telephones and digital cameras offer now miniaturized webcams able to register any incident occurring in the street which you may casually attend. And the file may be easily sent, even in real time, thanks to internet, to popular websites such as Youtube, where they get accessible to everybody. These self media give to ordinary citizens, without any professional training or link to chief editors, the possibility to register and transmit crucial amateur’s videos from an airplane crash, from a natural disaster, from an excessive reaction of police, from the moves and behaviours of a well known personality, from a demonstration or a riot in the street. These video may soon be accessible around the world thanks to the web, and even attract the attention of large broadcasting television programs.
Allow us to mention here a typical example. We have seen recently how young people in Montreal, Québec, being excited by the victory of their Canadian hockey team, have decided to celebrate abusively in the streets, by breaking down show windows of shops and setting police cars on fire. It seems that they got even more excited by the possibility of filming themselves in action with their cell telephones. And being probably proud of such a transgressive spectacle, they have transferred their video on Youtube, giving thus real time material to TV channels which were not there to retransmit images of the street disorders. They were probably not so much motivated by a sort of narcissism, than by the possibility to act as reporters of themselves and give oneself a mediatic importance. We may see it as revenge from frustrated young people suddenly encountering an opportunity to take their place in adult society where they feel marginalised, and getting thus social recognition of their existence. They got aware that new digital technologies were offering them the possibility to get important, by creating an event in which they were the main actors and suitable to be eventually broadcasted later on. CNN is now broadcasting occasionally excerpts of Youtube's Citizennews Channel (3). They would see their images in the TV programs and big news papers, which usually don’t pay attention to them. And this digital promotion or exhibitionism in real time has become for sure part of their motivation to vandalize more and put more police cars on fire. Everybody has learned how to behave and smile for a photo. The codes are well known. But on that evening these young people have started more fires letting them hope better videos of themselves making the news for sure. The small cameras in their hands have finally made the event. I have often emphasized that digital technologies produce a psychotropic effect on those who escape from the heavy reality into the blue light of the cathodic screen. But this psychological effect of experiencing virtual spaces without gravity results also easily and rapidly into a counter effect onto real acts. In other words, we live now in a society of media and spectacle which results in a hybrid real-virtual world. You may act virtually in the real world and change it! These young sport amateurs became simultaneously film, news and event makers. They were acting inside the reality according to the needs of image producers.

media canibalism

Since 911 we know that terrorists also have learned how to produce the news. They are professionals trained in the use of internet. They have learned to behead a hostage in front of a camera. They are sure to obtain worldwide attention just putting such a video on internet. The destruction of the world trade center has been theatrically programmed like a Hollywood production with a delay between the attack of the two towers to allow camera men to be on site and time for the second impact and dramatic spectacle. Thus, they have obtained that professional TV reporters broadcast it worldwide in real time. The diffusion makes the event, more than the reality by itself.

Nowadays cameras multiply everywhere, waiting for something to happen. They are automatically in the right place at right time to create the event. Broadcasters will exploit their frames to amplify the event. We have to admit that mass media professionals are themselves waiting for something to broadcast. They sell news, therefore they need events. Eventually they create it. Of course, they look mainly for bad news which are selling much better! Sensationalism! God news is no news, no-event worth to be reported, because unable to catch the attention of telespectators or readers. Editorial staffs send reporters where something may eventually happen. And they are requested to report something able to make news. There is a need to nourish the media beast daily. Otherwise it will die from hunger immediately. Just think of the emptiness of the news on a bank holyday in summertime! Isn’t it terribly disappointing?
This law is bidirectional. The media is the event, and the event is the media. We may speak of real media cannibalism. The media never stop eating news. They gorge themselves of news. Of course such a statement may sound also too simple. But its provocative effect may be considered for a better understanding of today’s media.

self media and social control

We may even verify a second circularity of the phenomena. We are not only confronted to self media nourishing mass media, and ordinary anonymous citizens contributing spontaneously to the task of professional staffs of mass media, but we may also observe the emergence of a collective social self control based on self media. The night of victory of the Canadian hockey team in Montreal has prompted not only the delinquents to film themselves acting, not only policemen to register images with professional cameras, but also other ordinary people passing by and witnessing the disorders, to contribute to the mandate of the police. They had of course used their cell telephones to film the fires and acts of vandalism, a spectacle which they considered worth registering. It is not surprising then, that some of them, who disagreed with the violence, have spontaneously responded to the public call of the police on television to let see their video by the investigators in search of images allowing to the arrest delinquents and establish a proof of their involvement in vandalism. The new technologies may work as a kind of digital Panopticon (from the Greek, evocating a prison where the prisoners may be constantly watched without knowing it, so that they control their behaviour and limit their acts according to the fear that they may be seen). In fact, nowadays you never know if there is no webcam somewhere around, unseen from you, or somebody in position to film you with his cell telephone. We may even hope that this awareness may inspire more self control of people and less violence. A gangster or a policeman is never sure anymore not to be seen if he acts violently. We don’t fear anymore only Big Brother. We have also to take in account invasive Small Brothers possibly watching us and having the power to show us in broadcast diffusion or to denounce us to police authorities. This evolution of the media or information society may result more and more into a watch society, a cybersurveillance society, for the best and the worst.

Hervé Fischer
_____________________________
(1) - Marshall McLuhan, Understanding Media: The Extension of Man, Toronto, 1964.
(2) - André H. Caron and Letizia Caronia, Moving Cultures: Mobile Communication in Everyday Life, McGill and Queen’s University Press, Canada, 2007.
(3) - Voir http://youtube.com/citizennews

Facebook’s two Faces

Facebook has become an incredible success in Western countries, daily commented in the media. This platform of socialization is reaching now some 60 millions members in the world. Just in Canada 8 millions people have registered, which means one out of four Canadian citizens uses it. This digital innovation seems to answer an incredibly urgent social need. And this new phenomena tends now to extend even to China. A similar socialization site Xianoei, the so called Chinese Facebook, has raised $430 millions recently in funding from Softbank, according to a report from Venture Beat*. Facebook has also eventually tried to acquire another similar website in China, called Zhanzuo.com, which counts 7 millions users**.

The original idea inspiring these popular networking sites originated from the school’s albums of names and photos of the students of each class traditionally published yearly by English and American colleges and universities. But it has become much more powerful, when launched on line. Any user is invited to freely put his photo and name on the site, with his email address and to add personal information, such as his individual interests, the books he reads, the films he likes, his favourite sportive activities, and to include photos of his house, his family, his boyfriend, his pets, his holidays, etc. And of course, you should not forget to publish and update your curriculum vitae, supposed to attract also possible future employers. As such, Facebook looks mainly as a public virtual meeting place where you may be seen and contact friends. It gives also to many users a feeling of a higher level of existence and social recognition. Shortly said, it is a cyber public place for networking, public relations, social valorization and the hope of making friends. Not to be there looks like staying in the obscure shadow of today’s life, or paradoxically not really existing!

We cannot avoid questioning such behaviours and their incredible digital success from the psychological and sociological point of view. Should we conclude that so many people suffer of solitude in our mass societies? Is real communication getting so poor and rare now a days, that people need an artificial digital device to compensate their frustrations and anonymity? When people watch their page in Facebook and hope daily if not hourly for a click on their name, doest it mean that the traditional public places, squares, cafés, bars, discotheques, sport places, clubs, etc. have lost their efficiency and conviviality? We observe even a surprising addiction of young people, eager to visit constantly their Facebook pages and look for eventual visits. And this site is not any more just a place for students and younger. It becomes a kind of recognized social institution. Any singer, sportsman, political candidate, has to be there and to react to visitors, update, multiply his information, and seduce. Even humanitarian organizations, libraries, churches, big corporations think they have to register and promote themselves on Facebook. Will it become a place for a philosopher? For future Socrates to teach?

Of course, we cannot only consider this angel’s face of Facebook in its lashing financial success. Launched 2004 by Mark Zuckerberg, a student at Harvard University, this site reached already a turnover of 50 millions dollars in 2006, and may be worth now 15 billions dollars. Microsoft has bought a minority participation of 240 millions$ last October. Facebook has become the sixth most visited website worldwide with a frequentation far larger than in any other similar popular exchange website, such as well known MySpace, Yahoo, OpenSocial, Friendster, Windows Live Space, Youtube, etc.

Attracted by the huge amount of personal information collected spontaneously about so many people which has become now accessible on Facebook for anyone, many big corporations have considered using it for lifestyle analysis of possible clients, and for new marketing opportunities. They have seen the possibility of focussed promotion campaigns operating by personal emails. Coca-Cola, Microsoft, Sony, Blockbuster, Overstock and many others have become soon close and active partners with Facebook. And Mark Zuckerberg, listening of course to the siren song, has integrated in his site new automatic functionalities to facilitate this focused marketing. Maybe with a sense of self humour, he has given it the significant and trivial name of Bacon. By selling the personal profiles of its members to big corporations, Facebook could hope to generate high publicity incomes, and increase immediately its commercial value.

This evolution let appear in full light the other face of Facebook, which does not look anymore just as a friendly virtual networking place. Members discovered they ware trapped in a commercial disposal. Of course, many of them have protested and denied the right to be used that way, denouncing the commercial emails they were receiving. They have organized a protest, Moveon.org, and let circulate a petition requesting the respect of their privacy. The Electronic Privacy Information Centre has also publicly attacked the Beacon initiative, and all together they have obliged finally Facebook to move back. It has offered the possibility to those who want to remove their automatic agreement to the Bacon functionalities.

Just considering the Beacon story, one could say it was an abuse of power by Facebook, which has been corrected, and we should consider this misuse as an easy to understand commercial temptation for a young and ambitious entrepreneur, whom one had ingeniously considered as a gentle and stimulating social animator. But giving then more attention to the by-laws which are published in small letters on the website, one discovers surprising evidences of the obscure face of Facebook. By entering the website and giving one’s name and email address, one is considered automatically subscribing contractual obligations which are outrageous because they oppose directly to the fundamental civil rights. If you just take a chance of reading the contract (http//www.facebook.com/policy.php), – which nobody reads - you will discover the methods and spirit of Facebook, which declares:

- We may share your information with third parties, including responsible companies with which we have a relationship.

- We may use information about you that we collect from other sources, including but not limited to newspapers and Internet sources such as blogs, instant messaging services and other users of Facebook, to supplement your profile.

- By posting User Content to any part of the Site, you automatically grant (…) an irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, fully paid, worldwide license (with the right to sublicense) and distribute such User Content for any purpose, commercial, advertising, or otherwise(…) (“Terms of use” de Facebook au 21/11/2007 www.facebook.com/terms/php).

- Facebook Beacon enables your brand or business to gain access to viral distribution within Facebook. Stories of a user’s engagement with your site may be displayed in his or her profile and in News Feed. These stories will act as a word-of-mouth promotion for your business and may be seen by friends who are also likely to be interested in your product.

Finally you have abandoned for ever your intellectual and moral property on any information you have put on Facebook. Facebook claims the right to use and exploit it the way it wants. You are not allowed to take it back from the site. And worse: Facebook states even the right to put additional information about you, taken from any other source it may consider, without asking your permission. Frankly such a contract is just outrageous. It is the worst example of the abuses of the Digital Far West, with no law, no sheriff, which the cyberspace may still evocate.

Hervé Fischer
__________________________________________

* Xinaoei was founded in December 2005 by Qinghua University graduates Wang Xing, Wang Huiwen, Lai Binqiang and Jacky, later on acquired by Oak Pacific Interactive in 2006 and announces now some 16 millions users. www.xiaonei.com

** Zhanzuo.com counts 7 millions registered users. It has been told that Facebook was ready to acquire it in November 2007 for $85 millions. It has not yet been confirmed.

le media, c'est l'événement; l'événement, c'est le média

Émeutes au centre-ville de Montréal après la victoire des Canadiens. Images reprises sur Youtube.

McLuhan a eu le génie d’énoncer que « le média, c’est le message », en un temps où notre tradition humaniste nous empêchait de comprendre que la technologie a un grand impact sur nos structures cognitives, aussi bien que sociales. Nous voyons bien que le téléphone cellulaire, comme l’internet, sont devenus des outils de socialisation extrêmement puissants, alors même que les contenus qu’ils transmettent sont souvent insignifiants, comme dans le clavardage, ou dans les échanges anodins entre jeunes : - Où es-tu? Je suis là. Moi aussi. On se reparle tout à l’heure. *

Cela dit, la formule de McLuhan était aussi simpliste que géniale et il est grand temps de revaloriser l’importance des contenus, si l’on veut résister au « massage » aliénant des mass médias. Nous ne pouvons pas faire l’économie de la valeur des contenus et de la pensée critique.

Je soulignerai donc plutôt un nouveau phénomène : celui de la multiplication démocratique des émetteurs de self médias, qui deviennent susceptibles de créer l’événement dans les mass médias. Les téléphones cellulaires et les appareils photos numériques courants sont désormais dotés d’une minicaméra, qui permet d’enregistrer n’importe quel fait divers ou inhabituel qui surgit devant vous dans la rue. Et le fichier peut être facilement retransmis par internet, presque en temps réel, soit sous forme de courriel, soit sur Youtube. Ainsi des citoyens ordinaires, qui n’avaient rien de reporters professionnels, enregistrent et retransmettent des images d’une catastrophe aérienne, d’un cataclysme naturel, d’un tabassage policier, des allées et venues d’une personnalité connue, etc. Et ces images peuvent faire immédiatement le tour du monde grâce à l’internet et être reprises par les grandes chaînes de télévision.

Ainsi, récemment, lors de la victoire des Canadiens - notre fameuse équipe de hockey -, des jeunes ont décidé de fêter en chahutant dans les rues de Montréal. Ils n’ont pas résisté à la tentation de saccager des vitrines de magasins et de brûler des voitures de la police, qui était là pour veiller au bon ordre public. Et ils en ont incendié d’autant plus qu’ils étaient excités par la possibilité de se filmer eux-mêmes en train d’incendier des voitures, pour envoyer les vidéos sur Youtube. Plus que du narcissisme, c’était l’occasion de se donner de l’importance médiatique et de devenir reporters d’eux-mêmes. On pourra y voir une revanche de jeunes, frustrés par leur marginalité dans la société adulte, et qui découvrent qu’ils ont désormais la technologie qui leur permet d’avoir eux aussi de l’importance, en créant eux aussi l’événement, même sans avoir accès à la rédaction des grands journaux ou des chaînes de télévision. Il semble évident que sans cet exhibitionnisme numérique en temps réel, ils se seraient beaucoup plus vite de saccager. Certes, on fait un sourire ou l’on prend la pose pour une photo, selon des codes gestuels bien établis. Mais ce soir là, on mettait le feu à une voiture de police pour faire des images, pour se filmer et s’associer à l’événement médiatique que l’on avait le pouvoir de créer. J’ai souvent souligné que le numérique est un psychotrope pour celui qui s’évade dans le virtuel, à travers la lumière bleutée de son écran cathodique. Mais on constate ainsi que l’excitation du virtuel peut avoir aussi un effet retour immédiat sur les actes réel dans la rue. Ou, en d’autres termes, que nous vivons dans un monde hybride virtuel-réel. Ces jeunes fabriquait un événement qui serait demeuré obscur sans sa mise en scène médiatique immédiate.

Le cannibalisme médiatique

C’est d’ailleurs depuis plusieurs années déjà la technique des terroristes professionnels : filmer et diffuser un égorgement sur internet, pour que les médias du monde entier parlent d’eux. Les événements du 11 septembre ont manifestement été conçus comme une production hollywoodienne. Le deuxième impact a eu lieu assez de temps après le premier, pour que de nombreuses caméras de télévision soient là pour le filmer et le diffuser en temps réel à l’échelle de la planète. C’est sa diffusion qui fait l’événement, pas l’acte lui-même. Le média crée la mise en scène de l’événement et lui confère son importance politique. Et aujourd’hui, il y a des caméras partout, qui guettent le délit, mais qui pourront créer aussi l’événement en l’amplifiant médiatiquement. Car les grands médias eux-mêmes sont constamment à l’affût de l’événement. Ils sont en quête de sensationnalisme pour capter l’attention de leurs lecteurs et téléspectateurs. Les rédactions envoient des journalistes là où quelque chose pourrait se passer. Pas d’événements, pas de médias. On ne fait pas les journaux, écrits ou télévisuels, avec des non-événements. Il faut nourrir la bête informationnelle tous les jours. Elle est assoiffée. Si non, elle perd son public, comme le bulletin de nouvelles un jour de congé en juillet, et elle meurt. La circularité de l’affirmation s’impose : le média fait l’événement et réciproquement l’événement fait le média. Au risque de disparaître, les médias doivent secréter des événements. Nous parlerons ici d'un véritable cannibalisme médiatique. Le média mange de la nouvelle, la nouvelle se nourrit de médias, sans jamais se rassasier.

Self médias et self contrôle

Le phénomène présente d’ailleurs une deuxième circularité. Nous sommes confrontés non seulement à des self média, mais aussi à un self contrôle. Lors de ces agitations de rue qui ont fait suite à la victoire du Canadien, beaucoup d’autres personnes étaient là aussi, qui ont filmé les violences. C’étaient, soit de simples passants avec leurs cellulaires, soit les policiers eux-mêmes avec des caméras professionnelles. Et l’image constituant désormais un témoignage admissible comme preuve de délit, « l’appel à images » lancé sur les chaînes de télévision par la police au public a été entendu. Il semble, à en juger par le nombre des arrestations opérées les jours suivants, voire par le nombre de jeunes qui, pensant avoir été filmés, se sont présentés à la police « spontanément », que beaucoup de citoyens indignés ont livré leurs enregistrements amateurs.
On a souvent souligné cet avantage nouveau et important du Panopticon numérique : personne, malfaiteur ou policier, ne peut plus jamais être sûr qu’il n’y a pas quelqu’un qui le filme à son insu avec un téléphone cellulaire, et qui pourrait diffuser les images mondialement. On peut même espérer que cela créera de plus en plus de retenue. Nous prenons conscience que les Small Brothers veillent toujours potentiellement partout et en tout temps, et sont peut-être aussi importants que Big Brother. La société va de plus en plus s’autosurveiller.
Il est étrange de voir à quel point le Panopticon numérique se généralise, tel un nouveau phénomène de société, et à quel point nous vivons désormais dans la société du spectacle, une métaphore critique lancée par Guy Debord et les Situationnistes en 1968, qu’il faut prendre maintenant à la lettre - la lettre étant devenue l’image.
Hervé Fischer
____________________________

* Voir le livre d’André H. Caron et Letizia Caronia : Culture mobile, PUM, 2005.

La double face de Facebook

Tout le monde parle de Facebook. C’est devenu un phénomène médiatique. Et on nous annonce que 60 millions de personnes dans le monde y auront bientôt adhéré, dont 8 millions de Canadiens, soit un Canadien sur quatre. Le phénomène est donc d’une ampleur spectaculaire et inédite.

Sur le plan sociologique, on ne peut manquer de s’interroger sur les raisons d’un tel succès. Il s’agit d’une plateforme de socialisation, née du traditionnel trombinoscope scolaire – les albums de portraits photographiques des étudiants par classe dans les collèges et les universités américaines, qu’on édite chaque année. Mais maintenant l’album est en ligne, avec ses millions de pages, et chacun peut y ajouter des détails sur sa vie privée, ses amis, ses activités préférées et quotidiennes, ses achats et ses photos de vacances. On peut ainsi s’y faire des amis, montrer sa maison ou son chat, ou son petit ami, et on espère s’y faire remarquer– dit-on – par des chasseurs de têtes pour un emploi, ou par ses voisins virtuels, ou tout simplement se faire connaître et acquérir un statut social. Car on y développe des réseaux de relations. Ne pas y être, c’est comme rester sur le bord du chemin et ne pas vraiment exister.

Il faut croire que paradoxalement, dans notre société de masse et de communication, beaucoup de gens souffrent de solitude. Facebook leur offre donc une plateforme de socialisation, où chacun guette les clics des autres sur sa page et espère faire beaucoup plus de rencontres qu’en ville, même dans un café ou sur un stade. Tout candidat politique, chanteur, sportif, acteur, et bientôt tout philosophe, se doit désormais d’y être! Facebook n’est plus réservé aux jeunes! Des organismes communautaires, des bibliothèques, des centres culturels ou religieux s’efforcent d’y être présents de façon inventive et attractive.

Bien entendu, ce n’est pas cet aspect angélique et convivial qui a valu à Facebook le succès financier fulgurant que l’on sait. Créé en 2004 par Mark Zuckerberg, étudiant à Harvard, le site faisait déjà 50 millions de chiffre d’affaires en 2006 et vaudrait maintenant quelques 15 milliards $. Microsoft y a acheté une participation minoritaire pour 240 millions $ en octobre dernier. Sixième site le plus visité sur le web, Facebook a dépassé rapidement en fréquentation les autres sites d’échange bien connus, Myspace, Yahoo, OpenSocial, Friendster, Windows Live Space, Youtube, etc.

Compte tenu de l’étalage public de tant d’informations sur les profils personnels et styles de vie de ses membres, beaucoup d’entreprises y ont immédiatement vu une source de data mining et de marketing ciblé extrêmement intéressante, permettant la publicité individualisée par courriel. Coca-Cola, Microsoft, Sony, Picture Télévision, Blockbuster, Overstock.com (le site d’achat en ligne), et bien d’autres entreprises sont donc devenus des partenaires actifs de Facebook. Et Mark Zuckerberg, sensible évidemment au chant des sirènes, a intégré au site en novembre 2007 des fonctionnalités automatiques permettant ce marketing ciblé : ce qu’il a appelé trivialement le dispositif Beacon, susceptible d’augmenter considérablement la valeur commerciale de Facebook grâce aux recettes publicitaires, puisque Facebook vend ainsi le profil de ses membres aux commerciaux.

C’est alors qu’apparaît l’autre face de cette charmante place publique virtuelle d’amitiés naïves. Bien entendu, beaucoup de membres se sont rebiffés, refusant que leurs achats en ligne soient connus, et affolés de devenir ainsi de vulgaires consommateurs soumis au harcèlement publicitaire individualisé. Une pétition a circulé, Moveon.org, lancée par un groupe de défense du respect de la vie privée. L’Electronic Privacy Information Center a dénoncé Beacon. Le mouvement a eu assez d’impact pour que Facebook recule et offre la possibilité à ceux de ses membres qui le souhaitent de se soustraire à cette machinerie commerciale.

Jusqu’à ce point, il est permis de croire qu’il s’agit d’un simple abus de pouvoir, bien naturel de la part d’un entrepreneur qu’on avait d’abord pris à tort pour un aumônier nouvel évangéliste. Mais ce qu’il faut savoir aussi, c’est qu’on ne peut visiter ce site, ne serait-ce que par curiosité, qu’en donnant son adresse courriel personnelle, qui constitue en soi un acte d’adhésion. Dès qu’on a ainsi mis le pied dans la porte, on est soumis de facto à un contrat qui défie les principes fondamentaux du droit des citoyens. Ce contrat, que personne ne lit, même s’il est accessible sur le site (http//www.facebook.com/policy.php), dit notamment ceci, que vous avez automatiquement accepté en entrant sur le site :

- We may share your information with third parties, including responsible companies with which we have a relationship.

- We may use information about you that we collect from other sources, including but not limited to newspapers and Internet sources such as blogs, instant messaging services and other users of Facebook, to supplement your profile.

- By posting User Content to any part of the Site, you automatically grant (…) an irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, fully paid, worldwide license (with the right to sublicense) and distribute such User Content for any purpose, commercial, advertising, or otherwise(…) (“Terms of use” de Facebook au 21/11/2007 www.facebook.com/terms/php).

- Facebook Beacon enables your brand or business to gain access to viral distribution within Facebook. Stories of a user’s engagement with your site may be displayed in his or her profile and in News Feed. These stories will act as a word-of-mouth promotion for your business and may be seen by friends who are also likely to be interested in your product.

Ainsi, la boucle est bouclée: vous abandonnez à perpétuité toute propriété morale et intellectuelle sur ce que vous avez mis sur le site. Facebook s’est donné le droit d’en user comme il voudra. Vous ne pouvez pas prétendre au droit de le retirer du site. Pire : Facebook peut augmenter comme il le veut, à partir de n’importe quelle autre source, l’information sur vous sans vous demander d’autorisation. Ce contrat est donc un véritable scandale. Ces extraits du contrat sont cités tels quels sur le site de l’Encyclopédie Wikipédia, mais il semble que cela n’émeut plus personne… On ne peut établir pire traquenard contrevenant à ce point au droit fondamental des citoyens au respect de leur vie privée. Et dire que ceux qui s’inscrivent par millions sur Facebook s’en font ingénument complices et victimes consentantes! Il est urgent de les protéger contre eux-mêmes par un recours collectif. Qu’attend-t-on pour dénoncer publiquement Facebook devant les tribunaux et faire condamner de façon exemplaire de telles pratiques? Voilà le pire exemple que je connaisse de ce Far West sans loi ni sheriff que tend à devenir le cybermonde.

Hervé Fischer